ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
Визит председателя Центризбиркома в республику давно планировался и широко анонсировался. Намерение приехать сюда Элла Памфилова высказала ещё в начале декабря минувшего года: она предложила провести в Дагестане выездное совещание ЦИК Российской Федерации с целью комплексного расследования обращений граждан и организаций по поводу нарушений в ходе сентябрьской выборной кампании.
При этом чиновница подчеркивала, что регион оказался в числе «проблемных». И особенно важно, что заранее было объявлено: выездное заседание Центризбиркома будет носить характер «методической и иной помощи».
Небольшое «лирическое» отступление. Чтобы понимать, о чём будет идти речь далее, необходимо полностью сознавать масштаб и суть личности самой Эллы Памфиловой. Бывший председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, бывший Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Элла Памфилова – весьма авторитетный и ответственный политик, которого трудно подозревать в предвзятости и поверхностности суждений. Она сразу открыто и достаточно жёстко заявляла как о наличии нарушений на выборах в Дагестане, так и о готовности задействовать все силы для исправления ситуации. Сомневаться в искренности этих заявлений вряд ли приходится. Памфилова ехала в республику работать.
Ещё одно отступление. О такой же принципиальной позиции заявляли и региональные власти – и глава республики, и правительство, и руководство избирательной комиссии РД. Достаточно вспомнить, что из-за нарушений на выборах был отстранен от своих обязанностей 21 председатель УИК из различных районов Дагестана. Жёстко? Да. Справедливо? Да. Но максимально открыто, беспристрастно и без стремления «замазать» или скрыть ситуацию.
При этом, забегая вперёд, следует подчеркнуть, что общая легитимность прошедших в Дагестане выборов, несмотря на выявленные нарушения, никакому сомнению подвергнута не была, в том числе и со стороны ЦИКа.
Резюмируем главный посыл: выездное заседание и было организовано, чтобы выслушать всех, сделать выводы и наметить план мероприятий по совершенствованию избирательной системы в республике.
Понятно, что этот путь нелёгкий и небыстрый. Вспомним пресловутый дагестанский ЕГЭ, который удивлял, в негативном смысле, всю страну. Разве власти оправдывались и отнекивались? Напротив, они сделали всё, чтобы пресечь и злоупотребления, и непрозрачность, и огрехи в организации процесса. Результат не заставил себя ждать: хоть баллы выпускников и существенно понизились, зато теперь никто не упрекнёт ЕГЭ Дагестана в нечестности и подтасовках. И уж будьте уверены: это достаточно грамотная республика с талантливыми детьми. Умницы и умники свой настоящий балл обязательно возьмут.
Возьмём и мы на себя смелость утверждать, что такой же путь в Дагестане пройдёт выборная система. Более того: она уже давно вступила на этот путь.
ТАК ЛИ УЖ ВСЁ ПЛОХО?
Вспомним совсем недавнюю историю. Ещё несколько лет назад нарушения на выборах в Дагестане были массовыми. Не побоимся этого сравнения, избирательные кампании здесь напоминали обстановку на Диком Западе: скандалы, драки и даже перестрелки не были редкостью. Но сравнивать те времена и нынешнюю ситуацию (даже учитывая драку и поломку избирательной урны на избирательном участке № 1669 в селе Гоцатль Хунзахского района), как минимум, некорректно. От систематических и глубинных проблем Дагестан пришёл к инцидентам, которые стали единичными исключениями на общем достаточно благополучном фоне. И весьма трудно найти регион России, где подобных нарушений не было. Да, в Дагестане эти случаи были достаточно резонансными (учитывая не всегда адекватный ажиотаж, развернувшийся вокруг избирательной кампании). Но поэтому Памфилова сюда и приехала!
Как справедливо было отмечено на выездном совещании Центризбиркома, достаточно вспомнить единый день голосования 2015 года. Тогда в республике прошло 605 избирательных кампаний муниципального уровня – это были самые массовые выборы в округе. Именно тогда представители избирательных комиссий и эксперты в один голос заявили о том, что в регионе впервые за многие годы удалось провести выборы без многочисленных нарушений. Даже такой интернет-ресурс, как «Карта нарушений на выборах 2015» (движение «Голос» - ред.) зафиксировал по региону только 12 сообщений о «возможно» допущенных нарушениях.
Разумеется, жалоб в комиссии поступило гораздо больше. Но сам факт общественной оценки дня голосования уже стал показательным индикатором изменения обстановки в Дагестане.
В 2016 году внимание к региону возросло ещё больше. Здесь следует учитывать, что в ходе кампании избирались новые составы Госдумы РФ и Народного собрания Дагестана. Это привлекло к участию в выборах многих ярких кандидатов, повышенное внимание СМИ и общественных организаций. Такое ажиотажное внимание не могло не привести к увеличению числа жалоб. Нельзя сказать, что все они были «на пустом месте», но, во-первых, вопиющими их причины назвать, в подавляющем большинстве, нельзя. А во-вторых, даже их общее количество (105 обращений), которое поступило в республиканский и Центризбирком, далеко от «апокалиптического», как это пытаются представить отдельные несостоявшиеся кандидаты и некоторые СМИ.
СКАНДАЛ ЗАКАЗЫВАЛИ?
Следует также вспомнить, что ещё в период регистрации кандидатов прогремело несколько публичных скандалов. «Артподготовка» началась даже раньше – когда народные избранники только начинали собирать голоса своих сторонников. Звучали мрачные прогнозы, уверения в том, что исход выборов, мол, абсолютно «предрешён» … Интересно, откуда тогда взялась такая жёсткая и бескомпромиссная борьба? Впрочем, некоторым кандидатам, в результате собственной небрежности и (уж пардон) некомпетентности, и до неё добраться не удалось. Подписи их командами были собраны с многочисленными нарушениями, подписные листы оформлены неправильно, что и привело к закономерным и, что очень важно, законным отказам в регистрации.
Что получилось в итоге? А получилось то, что на обочине избирательной кампании остались обиженные на судьбу несостоявшиеся кандидаты. Хотя обижаться нужно лишь на себя… Вот они-то (и представители их команд) и составили костяк «постизбирательной оппозиции».
Характерна в этом смысле избирательная кампания журналиста Максима Шевченко, который сначала, из-за собственной неосведомлённости в юридических тонкостях выборного законодательства, её с треском провалил, а потом обвинил в случившемся региональные власти. Почему же не себя самого и не свой избирательный штаб?
Кстати, нужно отдать ему должное, Максим позже, в эфире «Эха Москвы», признал факты нарушения порядка сбора подписей сторонников, а также выразил и региональному избиркому, и ЦИК благодарность за корректную работу.
Максиму Шевченко хватило мужества и ума это сделать. Кому-то — нет. В этом и состояли истоки того, что в период проведения выездного заседания Центризбиркома 18 февраля текущего года отдельные СМИ и общественники попробовали спровоцировать скандал.
«Кавказ Сегодня» подробно описывал обстановку, сложившуюся в этот день. С самого утра в день совещания звучали «разоблачительные сенсации», что кого-то, мол, «не пустили» в зал заседаний, кому-то не дали возможности высказаться, лишили шанса пообщаться с председателем ЦИКа и задать все острые вопросы, сформулировать свои жалобы. На поверку всё это оказалось блефом и чистой воды газетной «уткой». Кроме первой части заседания, на котором не предполагалось присутствия СМИ (о чём было заявлено задолго до события), но присутствовали все оппозиционные партии, Элла Памфилова организовала отдельную встречу для журналистов всех изданий республики, в том числе и тех, которые выступали со своими «разоблачениями». А потом ещё раз дала возможность встретиться с ней и пообщаться журналистам и общественникам.
Все, кто хотел высказаться – высказался. Кому было что заявить – заявил. Все жалобы, замечания и предложения были зафиксированы и учтены. Что же ещё? Ах да! Скандала, в итоге, так и не получилось…
И НАПОСЛЕДОК
Главный вывод, который можно сделать по итогам рабочего визита Эллы Памфиловой в Дагестан и выездного совещания ЦИКа: работа над совершенствованием избирательной системы в Дагестане будет продолжена. В этой работе принимает активное участие и сам ЦИК, и руководство республики, и региональный избирком. И можно надеяться, что эта работа будет доведена до конца.
Важна ли здесь роль общественности, в том числе и оппозиционной? Безусловно. Эта роль сводится к контролю и мониторингу ситуации, что, в итоге, приносит общую пользу. Но эхо общественной позиции должно быть адекватным: оно призвано отражать объективные, а не надуманные, «высосанные из пальца» реалии.
Без эха обойтись нельзя. Но пусть оно не будет кривым.