Фото: гора Эльбрус и плато Канжол (кмв.рф)
Об этом сражении не так уж много сведений. А там, где существует недостаток фактологического материала, неизбежно преобладают эмоции. Каждая годовщина Канжальской битвы является поводом для острой, но, к сожалению, не всегда корректной полемики. Увы, не только в виртуальном пространстве.
Почему же событие отечественной истории, которое, по сути, должно объединять народы, стало камнем преткновения, своеобразным «историческим бумерангом» трёхсотлетней давности? Для начала обозначим ряд моментов, упоминаемых в связи с Канжальским сражением. Основные источники о нём – сообщения и записи ряда зарубежных авторов XVIII века. Адыгских свидетельств события не сохранилось, только упоминания в фольклоре соседних народов.
Вот что известно: сражение произошло в 1708 году, когда Кабарда находилась в зависимости от Крымского ханства, которое устраивало на неё регулярные набеги за данью и пленниками. Утверждается, что именно в этот год кабардинское войско во главе с князем Кургоко Атажукиным дало бой превосходящим силам крымских татар и османов. И победило их на месте плато Канжал (или Канжол) в современной Кабардино-Балкарии.
Фото: макет памятника князю Кургоко Атажукину, автор Хамид Савкуев (fond-adygi.ru)
Особенно громко данная тема проявилась в начале нынешнего века. В 2008 году, когда отмечалось 300-летие битвы, градус полемики основательно раскалился. А в 2018 году проезд кабардинской конной процессии к Канжолу через балкарское селение Кёнделен вызвал резонансное противостояние, в которое пришлось вмешиваться даже силовикам.
Стороны упорно придерживаются противоположных позиций относительно того, была ли вообще Канжальская битва. Начинают вспоминать свои корни и события, в которых участвовали далёкие предки, оспаривать, кто и где «более коренной» и так далее. Ситуация абсурдная: граждане единой великой страны, которым по определению принадлежат все её богатства, обладающие равными правами и возможностями, призванные объединиться под знаменем общей истории – по разные стороны надуманных баррикад.
Разумеется, сторонников конфронтации не так уж много, и «погоду» делает их наиболее активная часть. Но резонанс всё же есть, и его наличие нельзя назвать позитивным фактором. Дадим слово специалисту.
Игорь Крючков - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой зарубежной истории, политологии и международных отношений гуманитарного института СКФУ, председатель Ставропольского отделения Российского исторического общества:
Фото: профессор СКФУ Игорь Крючков (www.ncfu.ru)
- Я знаком с дискуссией по поводу Канжальского сражения, знаю о точках зрения, противоречащих друг другу. Одни говорят, что это событие сыграло большую роль в развитии Северного Кавказа. Другие отрицают само наличие этого события…
Сразу говорю, что на месте сражения скорее всего бесполезно проводить какие-то археологические исследования. Но есть письменные источники, с которыми и надо работать. Серьёзных исследований, серьёзной научной дискуссии по этому поводу нет, но было бы неплохо, чтобы этим вопросом вплотную занялось именно профессиональное сообщество историков. Чтобы именно профессиональные историки проработали весь комплекс источников российского происхождения, турецкого и, возможно, иранского происхождения. Но, к сожалению, данная работа пока не проводится…
Возможно, в этом всё и дело? Недостаточность научных исследований приводит к своеобразному «вакууму» в экспертной базе сведений, которое тут же заполняется домыслами и мифами.
Игорь Крючков:
- Это как раз тот момент, когда историческое прошлое не объединяет, а разъединяет народы Кавказа. И это общая беда не только для нашей страны. Когда профессиональное сообщество молчит или не замечает ту или иную проблему, или не доходят руки до этой проблемы, то и всплывают всякого рода силы, которые пытаются историческое прошлое использовать не для объединения народов, а для решения каких-то сиюминутных политических задач.
Тут целый комплекс проблем. В данной ситуации и власти Кабардино-Балкарской Республики, может быть, должны были проявить больше инициативы – в том, чтобы организовать научные исследования, какие-то научные мероприятия по этому поводу. Понимаю, что вопрос очень сложный, острый. И многие полагают, что, коль нет консенсуса по этому вопросу – может быть, действительно пока его «задвинуть»? Но он всё равно будет всплывать, поверьте! Никуда его не задвинешь.
Что касается «конных мероприятий». Если в обществе нет консенсуса в оценке тех или иных событий, если действительно те или иные акции способны привести к обострению межнациональных отношений, то в этой ситуации лучше воздержаться от проведения таких акций.
Трудно не согласиться с профессором. И всё же, пользуясь случаем, нельзя не задать нашему собеседнику главный, именно предметный вопрос на заданную тему: «Была или не была Канжальская битва?».
Игорь Крючков:
- Я могу выразить свою точку зрения. Всё-таки мне кажется, что это сражение было. Да, действительно, мы можем по-разному оценивать его масштаб, его значение в исторических судьбах региона. Но опять же: здесь должно сказать своё веское слово научное сообщество. Только после этого мы должны уже ретранслировать эти научные исследования в общественную среду.
Фото: мемориальный камень в Нальчике (fond-adygi.ru)
Возникает другой резонный вопрос: кому выгодна шумиха вокруг события начала XVIII века? Не проглядывает ли в данном случае чей-то сторонний интерес - столкнуть лбами молодёжь, устроив межэтнический раздор?
Игорь Крючков:
- Вполне возможно, хотя у меня такой информации нет. Трудно об этом рассуждать, но чисто гипотетически вполне возможно. Тем более, что Кавказ – это регион нестабильности. Для России Кавказ имеет особое стратегическое значение, и никто не оспаривал тот факт, что исторические войны во многом являются инструментом решения каких-то геополитических проблем.
И финальный вопрос. Тоже из разряда «вечных». Что делать?
Игорь Крючков:
- Нам сейчас самим нужно взяться за решение этой проблемы. И чем больше мы будем разрешать вот таких сложных исторических проблем – тем меньше будет политической нестабильности на территории нашей страны.
В чём беда? У нас, к сожалению, складывается такая ситуация: есть профессиональные сообщества математиков, физиков… Ну, тут многие полагают, что это сложные науки, «сюда не стоит лезть» и так далее. А в душе у нас все историки, кого ни возьми! И они полагают, что их познаний достаточно. Что к профессиональному мнению историков можно не прислушиваться. Отсюда и возникают всякого рода сложные моменты. Но решать их всё равно придётся.
Мне кажется, что в этой ситуации было бы правильно создать какую-то научно-аналитическую, научно-исследовательскую группу историков, которая будет включать представителей различных этнических групп. И, может быть, не только Кабардино-Балкарии. Здесь можно было бы подключить и Российскую академию наук. Конечно, это дело стоит профинансировать, потому что цена вопроса довольно высока. И, возможно, в течение двух-трёх лет провести действительно масштабное исследование этого вопроса. А уже тогда, по итогам работы этой научно-исследовательской группы, принимать какие-то решения.
Остаётся надеяться, что голос здравого смысла будет услышан всеми заинтересованными сторонами.