Владимир Князев
Автор

Андрей Фурсов: «Во всех западных проектах будущего - России места нет»

Эксклюзивное интервью «Кавказ Сегодня» о роли коллективного Запада в геополитических конфликтах

Владимир Князев
Автор
19.04.2021

Андрей Ильич Фурсов, советский и российский ученый-историк, социальный философ, обществовед, публицист. Директор Института системно-стратегического анализа, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. 

(окончание)

- Андрей Ильич, если поговорить чуть подробнее об отношениях между Европой и США, насколько эти отношения действительно являются прочными и дружественными? Смогут ли они сохраниться на основе декларируемых «общих ценностей»?

- Это зависит от того, какая из фракций западной верхушки окажется победителем. Потому что Евросоюз экономически, безусловно, является конкурентом для США.

- Конкурентом? Не марионеткой?

- Экономически - конкурентом. Политически – марионеткой. Здесь сложная ситуация. Например, Германия – безусловный протекторат США и отчасти Великобритании (нужно помнить, что британцы, их структуры до сих пор удерживают в своих руках психоисторическое и, в частности, концептуальное управление ПостЗападом – и не только им). Причем протекторат не только политический, но и духовный. В 1940-м году Черчилль в одном из своих писем заметил, что Великобритания ведет войну не против Гитлера и даже не против национал-социализма, она воюет против духа Германии, духа Шиллера, чтобы он никогда не возродился. И то, что англосаксы проделали с Германией после войны – это духовная кастрация, это вытравливание немецкого духа.

Были у англосаксов и еще более жесткие, я бы сказал, зверские планы в отношении немцев. Так, есть информация, что в 1944 г. возник план вывезти из Германии 10–12 млн мужчин, а из других стран, включая Ближний Восток и Северную Африку, завезти примерно такое же количество мужчин, чтобы немки рожали от них. То есть речь шла об изменении генофонда. Были планы и других ударов по немцам как народу. По сравнению с ними подход И.В. Сталина «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается» является верхом гуманизма. Напомню также, что именно Сталин выступил против планов англосаксов расчленить Германию на несколько десятков мелких государств и аграризировать (т.е. деиндустриализировать) ее экономику.

Возвращаясь к плану 1944 г. изменения генофонда немцев, напомню: именно по Германии и немцам сильнее всего ударил так называемый миграционный кризис, спровоцированный в 2015 году атлантистами. «Так называемый» – потому что можно уверенно говорить о применении нового вида оружия – этнического. Перекличка эпох?

Идем дальше. Франция, до сих пор остается страной, которая в какой-то степени сохраняет суверенитет. Во-первых, Франция – ядерная держава. Во-вторых, у нее есть атомные электростанции. И хотя Францией управляет человек Ротшильдов – Макрон, здесь ситуация довольно непростая.

Великобритания вышла из ЕС, и это не случайно. Она будет развивать свою невидимую империю на Ближнем Востоке и постарается влезть в традиционную зону геополитических и геоэкономических интересов России – в Восточную Европу, с помощью проекта Новая Речь Посполита, и в Среднюю Азию и Закавказье – на основе британского проекта Неоосманской империи. Опять же во всех этих планах места России как таковой – нет.

- Теперь хотелось бы переместиться ближе к нашим границам. Украина продолжает находится под контролем антироссийских политиков и откровенных русофобов. Насколько возможны изменения внутри Украины? Сможем ли мы вновь стать дружественными государствами и обеспечить сохранение Украины, как части Русского Мира?

- Украина находится под контролем не столько русофобских политиков, сколько под британо-американским контролем. У нас почему-то думают, что «рулят» на Украине США. На самом деле, там очень активно действуют и британцы. Но они, как всегда, действуют на втором плане. К сожалению, на Украине РФ в свое время допустила грубейшую ошибку. Российское руководство работало только с украинскими олигархами: Черномырдин с ними песни распевал, Зурабов вообще непонятно чем занимался. А вот англо-американцы работали по всем слоям украинского общества. Когда я в 2013-14 годах читал лекции на Селигере, украинские ребята рассказывали, как американцы и британцы действовали на Украине. Они разделили украинское общество на сектора, и различные западные НКО работали каждая по определенному сектору. И в региональном плане тоже страну поделили на зоны. То есть было охвачено и обрабатывалось все население. Практически во всех крупных вузах Украины были так называемые «НАТОвские комнаты». И если студент по окончании вуза хотел получить хорошее местов, нужно было, чтобы в дипломе была запись: «прошел курс (два, три курса) обучения в НАТОвской комнате». За прошедшее время, за эти 30 лет, а это жизнь полутора поколений, на Украине выращено целое поколение «укров», людей, которые ненавидят Россию. И идентичность Украины все эти годы формировалась как антирусскость. У них нет собственной положительной идентичности. Есть негативная идентичность, ненависть к «москалям», оформленная как укронацизм, необандеровщина. Иная ситуация на Востоке Украины, которая, по сути – Россия (Донбасс, Луганск, Крым, Одесса). А вот Правобережная Украина (я уж не говорю про Западную Украину) – это уже антироссия. И с этим трудно и сложно что-либо поделать. В свое время тактически Сталин был прав, когда присоединил Западную Белоруссию и Западную Украину. Перед войной это было необходимо, а вот после я не уверен, что надо было сохранять эти окатоличенные земли в составе СССР. Нельзя глотать то, что плохо переваривается. Да и ситуации могут меняться.

 В 1955 году Хрущев подписал амнистию тем, кто сотрудничал с фашистами, и примерно 100 тысяч бывших бандеровцев вернулись из лагерей на Украину. В это же время тоже около 100 тысяч украинцев приехали из Канады. И приехали они с деньгами. После этого ОУНовское руководство свернуло вооруженную борьбу против советской власти. Была поставлена другая задача: бандеровцы, члены их семей и симпатизанты должны были войти в руководящие органы советских, партийных, комсомольских организаций пяти западных областей УССР и оттуда начать ползучее политико-культурное наступление на всю Украину. Что и было сделано при попустительстве украинского КГБ. Показательно, что Л. Кравчук, который начинал, как работник ЦК Компартии Украины по национальному вопросу и должен был бороться с украинским национализмом, наоборот, формировался как националист. То есть бандеровцы еще в советское время систематически обрабатывали в определенном ключе население Украины. Но не всей. У Восточной Украины, т.е. у русских областей, которые большевики присоединили к Украине, чтобы сделать ее более пролетарской, был иммунитет по отношению к бандеровщине как форме укронацизма.

Восточная часть Украины отличалась существенно и это проявлялось во всем, вплоть до футбола. Например, в 1968 году в Киеве состоялось совещание Федерации футбола Украины, на котором пять украинских команд негласно обязали в Киеве проигрывать местному «Динамо», а на своих полях играть вничью. И только одна команда отказалась от этой сделки – донецкий «Шахтер». У Киева и Донецка всегда были противоречия – даже на уровне парторганизаций. Поэтому, отвечая на ваш вопрос – удастся ли сохранить Украину как часть Русского мира, отвечаю, что в нынешней ситуации это будет очень сложно, поскольку в идеологическом плане, в психологическом, социокультурном РФ не проводила никакой активной политики по созданию пророссийских культурных, политических сил на Украине. Да и не только на Украине. Собственно, вся СНГэшная политика РФ последних 30 лет – это провал. А Украина – самый большой провал.

- Очень интересно Ваше мнение по поводу ситуации на Кавказе и в Закавказье. Очевидным образом усиливается влияние Турции. Что стоит за новой агрессивной политикой Турции? Это самостоятельная игра или более сложный проект, за которым стоят США и их союзники?

- Это и самостоятельная игра Турции, поскольку Эрдоган – человек определенных идей. Кроме того, не очень благополучная ситуация внутри страны подталкивает его компенсировать это внешним успехом. Но это еще и западный проект, причем не столько американский, сколько британский. Британцы пытаются через Турцию внедриться и в Закавказье, и в Среднюю Азию, а также через Турцию, через укрепление ее позиций в Закавказье грозить нам по линии Башкортостана и Татарстана. После армяно-азербайджанского конфликта Турция геополитически вернула себе те позиции, которые она имела в регионе до 1828 года, до тех итогов, которые оформились по результатам русско-турецкой войны. А торчат за этим британские «уши».

То, что следующий удар по позициям России в Закавказье будет нанесен на азербайджано-армянском направлении при активном участии Турции, мне стало ясно, когда несколько лет назад с некоторым разрывом во времени прошли два назначения в англо-американских спецслужбах. Сначала в 2018 г. шефом ЦРУ стала Дж. Хаспел, которая в 1996–1998 гг. руководила станцией ЦРУ в Азербайджане, а в 2003 г. работала в Турции. Затем в 2020 г. главой МИ-6 стал Р. Мур, кадровый разведчик, который в 2014–2018 гг. был послом Великобритании в Турции. Мур свободно говорит по-турецки, болеет за футбольный клуб «Бешикташ». Он установил тесные связи с Эрдоганом. Кроме того, Мур бывал в Азербайджане и хорошо знаком с политической элитой этой страны. Турцию Мур всегда рассматривал как регионального оператора и… проводника британских интересов.

Высокие спецслужебные назначения лиц, связанных с Турцией и Азербайджаном – важный разведпризнак, указывающий «направление удара». Вспомним: когда Запад решил ломать соцлагерь через Польшу, римским папой стал русофоб и советофоб польский кардинал Войтыла. На верхних этажах политической пирамиды США появился ненавистник России поляк Бжезинский, а в администрации Рейгана оказалось много католиков, прежде всего - шеф ЦРУ У. Кейси. Когда англо-американцы и немцы решили ломать Югославию с помощью косоваров и албанцев шефом ЦРУ стал Дж. Тенет. Тенет – грек, родившийся в США, однако его отец родом из Южной Албании и у семьи сохранились связи с албанской средой. Именно в годы тенетовского руководства ЦРУ были нанесены самые страшные удары по Сербии и сформировалось наркотеррористическое образование Косово.  

Другое дело, что руководство Азербайджана стремится проводить равноудаленную политику и от Турции, и от России, и от Ирана, но с учетом той роли, которую турецкие военные сыграли в победе над Арменией, думаю, что это будет сделать довольно сложно.

По любому, проект «Речь Посполита», который «споткнулся» о Белоруссию (без неё никакой Речи Посполитой быть не может) и проект  «Новая Османская империя» – это два британских проекта, направленных на то, чтобы укрепить британские позиции и создать проблемы России, начав новый этап Большой игры (надеюсь, британцы помнят, чем закончилась эта игра для капитана А. Конолли, который «запустил» этот термин, – по приказу бухарского эмира ему отрубили голову).

- А разве амбициозный Эрдоган не может использовать англосакские ресурсы для достижения личных целей? 

- Он пытается это делать, но в политике часто бывает так: тот, кто рвется доказать свою самостоятельность, по факту оказывается марионеткой. Здесь - так: кто кого переиграет. Британцы используют его, он использует британцев. Но Эрдоган играет в опасную игру. Козыри-то не у него в руках, а у британцев и американцев. А вообще успех розыгрыша «турецкой карты» будет зависеть от того, насколько Российская Федерация найдет адекватный ответ и насколько у российского руководства хватит воли действовать так, чтобы Эрдогану не захотелось играть на грани фола и скакать за «красные флажки». Но чтобы установить такие флажки нужны воля и разум, направленные на решение непростой, но необходимой задачи: превратить охотника в дичь. И не только на пограничных с РФ просторах, но и в мировом масштабе, устроив супостатам Хольмганг (Суд богов).