Прошедшие выборы многие называют уникальными, непохожими на все предыдущие. Причин этому много - от перевеса в сторону внешней политики до новых форм взаимодействия бизнеса и власти. Об этом и многом другом порталу «Кавказ Сегодня» рассказал директор Института политического управления и права Алексей Васильев.
- Алексей Владимирович, как можете тремя словами охарактеризовать прошедшие в сентябре в России выборы?
- Тремя словами... Ну, все мы, в общем-то, набили оскомину тремя словами: конкурентность, открытость и легитимность. Мы так часто слышим их на различных дискуссионных площадках, но сегодня, я думаю, более правильным было бы сказать: открытость, легитимность, неопределенность.
- Были ли какие-то серьезные проколы, нарушения, так сказать, «черные пятна» в ходе предвыборных кампаний?
- Ну, конечно. Без этого не проходят ни одни выборы. Страна-то у нас большая и везде есть свои нюансы. Но радует то, что на общем фоне они были, практически, незаметны. В первую очередь, это заслуга властных институтов, в большей степени, муниципальных властей, которым удавалось вовремя разобраться в сложившихся ситуациях, сгладить шероховатости и не допустить более серьезных последствий. Везде, где есть конкуренция, существуют риски подобных попыток нарушить, преступить.
- Как в этом смысле, я имею ввиду «черные пятна», нарушения, показал себя Северный Кавказ, семь регионов, входящих в состав СКФО? Здесь, действительно, разыгралась серьезная конкуренция. Некоторые предвыборные кампании проходили, что называется, «на грани». Нам видится, что силами руководства округа и регионов удалось держать ситуацию под контролем, дабы эта «грань» не была пересечена. Ваше мнение?
- Пожалуй, так и есть. Думаю, что Северо-Кавказский федеральный округ не выделялся в этом смысле. Если и были какие-то разборки, интриги, попытки преступить закон - они носили локальный характер и не выходили на федеральный уровень. Вопросы удавалось решать на местах.
- Вы говорите о том, что все нарушения, которые возникали в предвыборный и выборный периоды, сглаживались на местах, предотвращались, пресекались. Какова роль местных властей во время предвыборных процессов, во время самих выборов и как с этим справились руководители регионов СКФО?
- Задача, которая ставилась федеральным центром в отношении местных властей, а именно руководства субъектов Федерации, в первую очередь, - сглаживать противоречия, устранять и не допускать нарушений закона. Как это было реализовано - уже зависит от каждого конкретного главы субъекта. Думаю, если выборы прошли успешно, то с задачей все справились.
- Кавказская политика равна федеральной, российской? Или есть, все-таки, какие-то отличия?
- Я думаю, что нужно отличать внутрикавказскую политику от политики подчеркнутой лояльности, которую демонстрируют руководители кавказских республик к Президенту Российской Федерации. Вот и все...
- Как вы считаете не много ли бизнеса в сегодняшней политике?
- Я думаю, что его гораздо меньше, чем раньше...
- То есть, к власти, в депутатский корпус приходят люди из народа, представители, так скажем, рядовых россиян, а не отдельных групп, элит и сил?
- Ну, представители народа - это тоже отдельные силы. Одно могу сказать наверняка: те, кто не представляет себе разделения бизнеса и власти, не пошли на эти выборы.
- Почему?
- Потому что слишком много и законодательных и политических ограничений накладывает работа депутата Государственной Думы Российской Федерации. Даже чисто организационно: нужно ходить на заседания, вникать в суть каждого обсуждаемого вопроса.
Если же говорить о бизнесе в политике, пошли туда либо те, кого они, представители высших финансовых кругов, спонсировали, что является новой для нас формой взаимодействия бизнеса и власти, которая более распространена как раз на Западе, либо те бизнесмены, которые свои активы перевели в «спящий режим» и сами не занимаются делами. Это те люди, которым, действительно, интересно заниматься политикой, то есть деньги у них есть, но они их не зарабатываю. За них это делают менеджеры. Вот этот формат сегодня более, скажем так, представлен в действующем составе Госдумы.
- Прошедшие выборы были легитимными на Ваш взгляд?
- Я думаю, что да. Результаты говорят сами за себя.
- То есть, народ с их результатами согласен, партии тоже согласны?
- Это подтверждают и результаты самих выборов и результаты социсследований, и отсутствие протестов…
- Как это было в 2011 году…
- Да. Поэтому, могу сказать, что, в целом, есть общественный консенсус по поводу выборов и, в первую очередь, он связан с консенсусом по поводу внешней политики Президента.
- Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на результаты выборов в Госдуму повлияла не внутренняя политика, как бывает в большинстве случаев, а внешняя?
- Это так. Сегодня граждане поддерживают действия Президента на международной арене, его политику. Внутренние проблемы, конечно, существуют, но в этот раз они не стояли во главе угла политической повестки.
- То есть, можно сказать, что отдавая свои голоса за представителей президентской партии, «Единой России», которая показала блестящие результаты 18 сентября, люди голосовали не только за конкретные фамилии, конкретных людей, но и за Президента Путина и его курс?
- В основном, да, все именно так. Федеральная предвыборная повестка в этот раз была внешнеполитической, пропрезидентской. Это реалии сегодняшнего дня. Выборы показали, что народ поддерживает руководителя страны.