Олег Пономарев
Автор

Людмила Тхабисимова: «Сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации»

Олег Пономарев
Автор
26.08.2016

На протяжении последних дней поводом активного обсуждения в СМИ и в социальных сетях стала ситуация вокруг председателя президиума Конгресса народов Кавказа Алия Тоторкулова, подавшего в избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики документы на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатному округу №16 в порядке самовыдвижения.

На основании выявленных в ходе проверки фактов избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики Тоторкулову в регистрации отказала. Как говорится в постановлении, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, поданных на рассмотрение в избирательную комиссию Карачаево-Черкесской Республики, и наличием счета в банке иностранного государства. Кроме того, на основании данных ИЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики установила у кандидата судимость.
Как заявил сам Алий Тоторкулов на своей страничке в социальной сети, «по вопросу судимости ссылаются на справку МВД КЧР, но в этой справке нет факта судимости, в этом можете убедиться и вы» и собственноручно приложил фотографию справки ИЦ МВД по КЧР, в которой четко говорится о том, что судимость все-таки была.

Так что же скрывается под формулировкой «сведения о судимости» и что кандидат должен был указать в документах? За разъяснением правовой стороны вопроса мы обратились к руководителю регионального отделения Ассоциации конституционалистов России, члену Ассоциации юристов России, директору Северо-Кавказского центра избирательного права и процесса, академику АМАН, профессору Людмиле Тхабисимовой.

– Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» понятие «сведения о судимости кандидата» определяется как сведения о когда-либо имевшихся судимостях, включая информацию о дате снятия или погашения судимости.

Да, наличие у кандидата судимости или судебного решения о ее снятии само по себе не является препятствием к реализации его избирательного права. Но вот сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов.

Судебная практика Российской Федерации такова, что снятие судимости не отменяет обязанности кандидата в депутаты указывать такие сведения в заявлении на согласие баллотироваться, чтобы избиратель обладал всей полнотой информации о кандидате.

Что касается конкретного случая с Тоторкуловым, выдвинувшимся в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатному округу №16, то здесь все просто.

В соответствии с приговором Зюзинского межмуниципального суда Москвы от 23 марта 2001 года он был осужден по ст. 222, ч. 1 Уголовного кодекса РФ за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, а затем, в 2003 году, на основании ст. 77 УК РФ и 26 УПК РФ в связи с изменением обстановки уголовное дело было прекращено.

Но тут необходимо обратить внимание на то, что формулировка «в связи с изменением обстановки» не носит оправдательного характера. При этом суд обращает внимание на то, что Тоторкулов раскаялся в содеянном и полностью отбыл свой срок, о чем говорится в постановлении суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 и подпункта «б» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Алий Тоторкулов, как и любой кандидат, был обязан указать в заявлении на согласие баллотироваться сведения о судимости, а также отразить эту информацию в подписных листах, листах поддержки кандидата, а также в избирательном бюллетене.

Если бы он написал об этом честно – да, была, да, снята… Никаких бы вопросов не возникло. Не ясно, с какой целью, но Алий Тоторкулов проигнорировал Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому он был обязан сообщить о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Был обязан, но не сделал этого.

– Почему это обстоятельство столь важно для полной реализации гражданами своего избирательного права?

– В своем определении Конституционный суд Российской Федерации четко говорит об этом. Сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность. Именно поэтому прямая гражданская обязанность кандидата – заявить сведения о вынесении в его отношении обвинительного приговора. Это одно из условий реализации пассивного избирательного права. Иными словами, сокрытие факта судимости – это попытка обмануть избирателя, у которого нет полного представления о кандидате.

Именно поэтому федеральный законодатель обязан требовать от кандидата сведений о судимости, с последующим освобождением от наказания. Это делается для того, чтобы избиратели могли самостоятельно оценить репутацию кандидата на выборную должность. При этом российское законодательство гласит, что данное требование является лишь условием реализации пассивного избирательного права, а не ограничением для участия кандидата в предвыборной гонке.

– А были ли подобные прецеденты? И какое решение выносил суд?

– Таких примеров достаточно. В 2014 году избирательная комиссия Республики Тыва обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва Москалева Г.Н., так как при подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в составе республиканского списка кандидатов Москалев Г.Н. скрыл сведения о своей судимости. Он тоже мотивировал суду свою позицию тем, что судимость была с него снята.

Тогда Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, признала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и снова вынесла свой вердикт: «Снятие судимости само по себе не отменяет обязанности кандидата в депутаты указывать такие сведения в заявлении о согласии баллотироваться».

– Пытался ли кандидат оспаривать данное решение суда?

– Апелляционная жалоба кандидата не была удовлетворена. Иное означало бы умаление прав избирателя на получение полной информации о кандидате, способствующей осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов.

И еще один пример из практики Конституционного суда РФ, но уже этого года. «Российская газета» от 06.04.2016 г. писала о том, что Конституционному суду РФ в очередной раз пришлось изучать положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Разъяснений потребовал подпункт 58 статьи 2, который требует сообщать обо всех когда-либо имевшихся в биографии кандидата судимостях с указанием статей.

Оспорить это требование попытались сразу два несостоявшихся кандидата – Александр Барсуков из Орловской области и Дмитрий Бабич, который собирался баллотироваться по муниципальному округу «Горелово» в Санкт-Петербурге. Территориальные избирательные комиссии отказали в регистрации обоим – за сокрытие факта судимости. За несколько лет до участия в выборах Барсуков был приговорен к четырем годам лишения свободы за пьяное ДТП с тяжкими последствиями и освобожден от наказания по амнистии, Бабич смог избежать наказания за обман потребителей по истечении срока давности.

Таким образом, в силу части второй статьи 86 УК РФ оба считаются несудимыми. Как следует из материалов дела, и Бабич, и Барсуков ссылались именно на эту «букву закона», оспаривая отказ в регистрации в качестве кандидатов в судах общей юрисдикции. В своих жалобах в Конституционный суд РФ они указали, что данное положение нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, а также право граждан избирать и быть избранными, которого лишены только недееспособные и осужденные, отбывающие наказание по приговору суда. Однако суд, изучив предложенные обстоятельства, в рассмотрении обеих жалоб отказал, хотя и дал по вопросам подробные разъяснения.

Законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе в праве использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, – прояснили судьи свою позицию.

При этом оспариваемая норма не лишает заявителей права баллотироваться на выборах, достаточно лишь поступить честно, не вводить избирателей в заблуждение и указать сам факт судимости. Заявители этого не сделали, а сам вопрос законности признания граждан несудимыми не входит в компетенцию Конституционного суда РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации, единственным источником власти в России является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления.

Российским законодательством к кандидатам в народные избранники выдвигается ряд обязательных требований. И с этим надо считаться. Сокрытие судимости является безоговорочным основанием к отказу в регистрации кандидата.

Центральная избирательная комиссия РФ на основании Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» тщательно подходит к вопросу регистрации кандидатов, заботясь прежде всего о праве избирателей на честные выборы. А суд, как известно, всегда на стороне закона.