Спорный, проблемный законопроект о курортном сборе ставит перед экспертами все больше вопросов. После первого чтения законопроекта принято концептуальное решение – сбору быть! Но вопросов от этого не становится меньше: это налог или нет? Как его вычленить из общего дохода? Как он будет распределяться между муниципалитетами? Стоит ли расширять число льготников, и что это за категории граждан? Кто будет вести сбор, если отдельной структуры для этого создаваться не будет? Какой будет отчетность, и кто будет контролировать целевые расходы? Наконец, какой должна быть сама ставка сбора, чтобы не потерять туриста?
Пока закон не принят, ведутся поиски компромиссных решений между сторонниками и противниками законопроекта. Депутат Госдумы России от Ставропольского края Ольга Казакова поделилась с корреспондентом «Кавказ Сегодня» своим мнением о том, как изменится федеральный законопроект ко второму чтению с учетом всех выявленных проблем первой его редакции.
- Ольга Михайловна, какие проблемы вскрылись в результате первого чтения законопроекта о курортном сборе и как они отразятся в документе ко второму чтению?
- Самый проблемный вопрос - это льготные категории. Их необходимо систематизировать, собрать статистику: какое выпадение доходов курортного сбора происходит за счет льготных категорий. Изначально, когда просчитывался этот закон, некоторые льготные категории не учитывались. Появилась категория, связанная с теми, кто приезжает на лечение и реабилитацию, спортсменами и тренерами, которые приезжают для проведения соревнований.
По этим льготным категориям я запросила данные в Минздраве, в Минкавказе и в санаториях: что получится, если мы эти льготные категории учтем?
Возможно, ко второму чтению возникнут и новые предложения. К примеру, если в числе льготников есть спортсмены, почему там нет творческих коллективов или деятелей культуры, которые работают по госпрограммам и приезжают не просто зарабатывать деньги, а выполнять государственный проект, представляя какой-то спектакль. Кто будет платить в этом случае?
Либо мы тогда отказываемся от всех этих категорий и принимаем только те, которые являются для нас традиционными. А это - инвалиды 1-2 степени, ветераны войн, участники боевых действий, чернобыльцы, дети и так далее. Дети очень важная для нас категория. Мы конечно ее сохраним.
Для Ставропольского края может быть важен такой вопрос, как лица, проживающие на территории эксперимента. На сегодняшний день – это конкретное муниципальное образование. Если Ставрополь не является территорией эксперимента, то жители краевой столицы, приезжая на Кавминводы, должны будут заплатить курортный сбор или нет?
Эта норма абсолютно точно должна приниматься не на федеральном уровне, а субъектом, потому что это выпадает из тех денег, которые должны пойти на инфраструктуру. Федеральный закон даст право всем гражданам субъекта быть освобожденными от курортного сбора.
Здесь очень важно найти баланс между интересами развития курортной инфраструктуры и тем, чтобы не уронить поток туристов.
- Это только одна из выявленных проблем…
- Второй вопрос,: каким образом учитывается налоговая база. Сбор приведет к росту прибыли предприятия, которое его ведет. Каким образом из общей прибыли вычленяется кусочек по курортному сбору? Как он учитывается затем при налоговых исчислениях?
Еще один вопрос связан с тем, можем ли мы в федеральном законе закрепить принцип распределения, связанный с муниципалитетами, которые являются территориями эксперимента? - Сколько муниципалитет собрал средств, столько он в сухом остатке и получил.
И есть ли необходимость эту норму закреплять в федеральном законе? Этот вопрос я задавала в Госдуме, когда Минкавказа представляло закон. Это важнейший вопрос для меня, как депутата, который представляет конкретную территорию - Кавказские Минеральные Воды.
От принципа распределения сбора по территориям зависит, насколько эффективно будут вести этот сбор все участники процесса: оператор, администрации городов, санатории, да, собственно говоря, и отдыхающие. Потому что многие из года в год приезжают в конкретный санаторий, в конкретный город. И очень хорошо, что у нас есть такие клиенты, которые привязаны к санаторию. И, конечно, они будут с большим удовольствием платить, если будут знать, что приезжая на следующий год они сами, своими глазами увидят улучшение.
Может, нам надо пойти сначала по тому пути, чтобы вложиться в те объекты, которые визуально понятны отдыхающему, чтобы сгладить напряжение и снять вопросы: «А за что мы платим и зачем это нужно?»
Здесь мы можем доказать, что умеем с умом относиться к тем деньгам, которые привозят отдыхающие, что территории умеют ими пользоваться на благо отдыхающих, чтобы не снижался поток. От этого ведь зависит и благосостояние жителей городов, потому что поток туристов влияет и на рабочие места.
Важно, что сегодня в процессе нашего обсуждения мы услышали позицию правительства края, что это будут абсолютно «окрашенные» деньги. Они никуда не уйдут на другое направление, кроме курортной инфраструктуры.
- То есть, они привязаны к конкретным территориям?
- Да. Это важнейший острый вопрос, как и вопрос о том, как введение сбора повлияет на поток отдыхающих.
- В этой связи прозвучало предложение о том, чтобы переложить этот налог на санатории. Какова перспектива этой инициативы?
- Знаете, он может по факту потом переложиться на санатории, независимо от нас. Санатории, чтобы не потерять своего отдыхающего, сами будут просто снижать стоимость путевки примерно до той суммы, что была до сбора. Для отдыхающего она не вырастет, а для санатория она может упасть, на небольшую сумму, но в общем потоке отдыхающих эта сумма может стать ощутимой.
Поэтому нужно обязательно учесть мнение руководителей санаториев. Я считаю, что это просто важнейший вопрос.
- Сегодня также звучит предложение ввести дифференциацию на сумму курортного взноса: на путевки экономического класса 10-25 рублей в сутки или даже нулевую ставку, для туристов класса «Люкс» – максимальную сумму взноса.
- Вот это предложение от руководителя санатория. Это уже механизмы дифференциации курортного сбора.
- Это предложение для регулирования на федеральном уровне или такие вопросы будут решаться в регионах?
- Федеральный закон только рамочно определяет, что субъект имеет право эту дифференциацию проводить в зависимости от отдаленности города, от сезонности, может быть даже от уровня санатория. Это уже станет самостоятельным решением регионов. Если юристы сочтут это правильным и возможным в рамках закона, то почему нет? Мы можем принимать такую дифференциацию: в зависимости от стоимости номера.
Закон должен учесть контроль и отчетность. А субъект еще должен будет создать систему информирования не только через отчеты, а через Интернет-ресурсы и закрепить эту систему в своих нормативно-правовых актах.
В законе будет проведена такая совместная работа федеральной и региональной власти, от которой зависит результат эксперимента. Обычно федеральный закон определяет основные правила, а здесь субъект Российской Федерации несет не меньшую ответственность.
Как ранее сообщал «Кавказ Сегодня» Государственная дума России рассмотрела в первом чтении законопроект о введении курортного сбора 23 июня. В июле депутаты планируют провести парламентские чтения, на которые будут приглашены все участники процесса будущего сбора, как сторонники, так и противники. Ольга Казакова обещает, что все мнения будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Напомним, в пилотном порядке курортный сбор планируется ввести в четырех субъектах Федерации: Ставропольском и Краснодарском краях, Республике Крым и Алтайском крае. Сумма сбора не превысит ста рублей в сутки.