Продолжение интервью с Анатолием Вассерманом — инженером, журналистом, публицистом, телеведущим, политическим консультантом, участником и многократным победителем интеллектуальных телеигр — специально для «Kavkaz Today».
— В одном из своих интервью Вы говорили, что национальность человека это совокупность приобретенных привычек. Корректно ли в такой трактовке считать жителей Северного Кавказа (включая представителей всех этнических групп, проживающих здесь) некоей новой национальной общностью? Может ли форум «Машук», объединивший молодежь со всего Северо-Кавказского федерального округа, служить примером такого единения?
— Мне как раз кажется, что каждая из множества групп, представленных здесь, старается подчеркивать свою непохожесть на другие. Но с моей точки зрения — с точки зрения жителя равнинных мест — общего у всех народов Кавказа намного больше, чем различий. И в этом плане, наверное, действительно можно считать все эти народы… ну, если не национальностью, то тем, что сейчас принято называть «суперэтносом». То есть это как раз и есть осознание общности через все мелкие отличия. Все сказанное касается даже русских. Это как раз есть пример такого суперэтноса. Кавказ единым этносом считать вряд ли можно, а суперэтносом — несомненно.
— Спасибо. Следующий вопрос: Вы, как утверждают СМИ, убежденный противник национального государства. А какую форму государственного устройства Вы считаете идеальной или хотя бы приемлемой?
— Форма государственного устройства мало связана с тем, многонациональное оно или мононациональное. Поэтому, кстати, многие из тех, кто пишет о проблемах многонациональных государств, традиционно именуемых империями, предпочитают мононациональные государства именовать королевствами, поскольку действительно большая часть королевств центральной Европы была достаточно мала, чтобы быть более или менее многонациональными.
Если же говорить об оптимальной форме государственного устройства независимо от числа национальностей в этом государстве, то мне представляется близкой к оптимуму та форма, которая была в Советском Союзе. То есть, когда в нижнюю палату парламента избираются люди просто по числу жителей, независимо от разделения на национальности. Когда в верхней палате присутствуют представители регионов, но примерно в соответствии с их, так сказать, политическим весом. То есть, от крупнейших делений государства — в данном случае союзных республик — от каждой депутатов поровну. Но от них от всех больше, чем, скажем, от автономных республик, входящих в состав союзных. И так далее. При этом представлены все этнические группы государства. А в мононациональном государстве — и региональные группы. Скажем, так, как сейчас в Германии — сугубо мононациональной стране. Там каждая из федеральных земель имеет в верхней палате равное представительство.
Думаю, что к этому все-таки надо добавить еще полновластного президента, имеющего законное право принимать решения без оглядки на закон.
— Парадоксально звучит.
— Да, как это ни парадоксально.
Дело в том, что создать всеобъемлющую систему законов в принципе невозможно. Точнее говоря — всеобъемлющая система законов будет внутренне противоречива. То есть, если о каждом действии можно сказать — запрещено оно законом или разрешено, то будут и такие действия, которые по одному закону разрешены, по другому — запрещены. Это совершенно неизбежно. Именно поэтому система законов не может быть всеобъемлющей.
И всегда будут какие-то события, о которых существующие законы не могут однозначно сказать, допустимо это или нет. Более того: если мы, столкнувшись с таким событием, попробуем принять по этому поводу новый закон, то он нам не поможет, поскольку законы-то обратной силы не имеют. И этот закон ничего не сможет сказать о данном конкретном событии. Поэтому в системе власти должен быть кто-то, имеющий право принимать решения, вовсе не опираясь на законы.
Исходя из опыта различных систем власти, мне представляется наиболее целесообразным вариант, когда президент может баллотироваться на свой пост неограниченное число раз. Но первый срок должен быть сравнительно кратким…
— Насколько кратким?
— Года три-четыре. А последующие сроки должны быть большими, порядка пяти-шести лет. Таким образом, если человек, избранный на этот пост, окажется малокомпетентным, — это проявится быстро. И от него быстро избавятся. Зато если он доказал свою способность управлять страной, надо дать ему возможность проводить в жизнь долгосрочные планы.
— И последний, коротенький вопрос, касающийся Ваших личных предпочтений. Скажите, где Вам комфортнее жить — в большом городе или в тихой местности? В Одессе, в Москве или еще где-то? Может, на Северном Кавказе?
— Ну, комфортнее всего — в Одессе. Но, с точки зрения работы, все-таки в Москве намного интереснее и полезнее.
— А здесь?
— Сюда я мог бы приехать на отдых. Но для работы мне все-таки нужна Москва.
— Спасибо. Приезжайте отдыхать!